Pan Vostřák se tázal na komunikace na Dolině.
Ing. Kypta řekl, že se připravuje projektová dokumentace k průjezdnosti této oblasti. Od ul. Lesní přes Lilivou kolem trafostanice na hlavní ul. Na Hutích.

16. Odstoupení od smlouvy

předkládá: Ing. Otakar Kypta, místostarosta města

Ing. Kypta vysvětlil, že vítězná firma SEN PROPERTY s.r.o. jednostranně odstoupila od smlouvy, město jejich odstoupení akceptuje, pokračuje se v procesu schvalování územního plánu.

Ing. Pešek se tázal, jaký je právní vztah EKKY Development a SEN PROPERTY s.r.o. Předpokládá, že v případě soudního sporu si město najme právní kancelář. Bude město vypisovat opakované VŘ za stejných podmínek?

Ing. Kypta řekl, že je třeba vyhodnotit celou záležitost, pokud bude soudní proces - najme se specializovaná právní kancelář, všechny developerské firmy mění stavby objektů na menší byty. VŘ se zatím vypisovat nebude.

Pan Bartoněk upozornil, že je třeba být připraveni na to, že developeři podají žalobu na město.

JUDr.Ing.Pleticha řekl, že je třeba si připravit podklady a potřebnou dokumentaci. V případě angažování právní firmy bude město nuceno zaplatit vysoké náklady (6,5 mil.Kč) na poplatky, zatím žádná žaloba podána nebyla.

Mgr. Tulpa souhlasil s připraveností na případný právní spor, ale je třeba jednat o Dolině, zda výstavbu spustit jako městskou část nebo developerskou.

Ing. Kypta hovořil o přípravě stavby ČEZu na nové trafostanici JIH. ČEZ bude zatím omezeně vydávat povolení k připojení. V r. 2010 nová trafostanice, návaznost na Dolinu a Huť, dále Liliová atd. dál do města.

Nebyla další diskuse a pan Šourek přečetl navržené usnesení bez doplnění.

29-0-0-0

Usnesení ZM č. 563/2009

Odstoupení od smlouvy - Dolina

Zastupitelstvo města Jablonce nad Nisou projednalo předložený materiál o odstoupení od smlouvy a

bere na vědomí

odstoupení společnosti SEN PROPERTY s.r.o. od smlouvy o smlouvě budoucí kupní č. 188-2008-FaM/OMP k pozemkům p.č. 1905/2 a p.č 1999/25 (oba k.ú. Jablonec nad Nisou) v lokalitě Dolina

4a) Zpráva starosty města

Pan Vostřák řekl, že objekt byl majetkem Bytového podniku, proč to město kupovalo, když to bylo součástí městského majetku. Dále se tázal na další pokračování stavebních prací v Dolině.

Mgr. Tulpa k dalšímu postupu výstavby v Dolině řekl, že se provádí právní rozbor, jak je napadnutelná uzavřená smlouva s developerskou firmou. Jsou výhrady k termínům.

14. FK Baumit Jablonec, a.s. – akcionářská dohoda

Ing. Beitl řekl, že k problému Tajvanu bude hovořit v interpelaci. Tázal se na jednání petičního výboru Dolina a jednání ohledně protipovodňové štoly s p. Jarouškem.

Ing. Kypta řekl, že petičnímu výboru Dolina bylo vysvětleno, že je třeba postupovat v souladu se smlouvou a v souladu se zákonem. Pokud se schválí zadání ke změně, začne probíhat proces zpracování změny, vč. připomínek petičního výboru, zúčastněných a dotčených.

16. Schválení zadání 38. změny územního plánu

11,30 hod.

předkládá: Ing. Otakar Kypta, místostarosta města

Předkladatel upřesnil, že jde o schválení zadání, což je 2. krok procesu schvalování změn ÚP. Přivítal zástupce fy EKKY DEVELOPMENT. Řekl, že se braly v úvahu připomínky obyvatel území a postupuje se v souladu se smlouvou.

Mgr. Tulpa upozornil na doplnění od Petičního výboru DOLINA. Bude požadovat doplnění usnesení, že ZM dopis bere na vědomí.

Ing. Beitl zrekapituloval předešlé kroky celého procesu. Kritizoval vybraný projekt, který umístil do území přílišný počet bytů.

Ing. Kypta řekl, že výběr tohoto projektu byl pro město výhodnější. Firma nechtěla po městu přípravu infrastruktury a byla schopna si ji zrealizovat. Bylo jednáno s oběma stranami, připomínky byly vysvětleny a proto dnešní materiál.

Ing. Beitl se tázal, odkud vznikla poptávka po bytech v lokalitě Dolina.

Mgr. Tulpa vysvětlil, že v říjnu 2007 byly ZM schváleny zájmové lokality a bylo schváleno, že budou využity k bytové zástavbě pro městské byty (nikoli živelná zástavba). Zájemci, kteří projevili zájem o tyto lokality, byli přizváni k výběrovému řízení. Upozornil, že Petiční výbor není proti výstavě, jen žádají dodržet ÚP.

Ing. Beitl oponoval, že ani 2. projekt Ing. Prádeho nebyl živelný.

Mgr. Tulpa řekl, že 2. projekt nenabízel řešení a hlavně financování infrastruktury. Ale souhlasí, že projekt byl výborný.

Ing. Kypta doplnil, že hlavním důvodem při rozhodování bylo vybudování infrastury, na kterou by město z rozpočtu nemělo.

Pan Vostřák komentoval udávanou podlažnost objektů (3,5 a 4,5), což je hlavním problémem pro stávající obyvatelstvo. Dále kritizoval přístupové silnice do lokality.

Ing. Kypta řekl, že developerskému projektu se musí investice finančně vyplatit, proto zvýšená podlažnost, musí si vydělat na infrastrukturu. Na rodinných domcích by si nevydělal. Proto byl zvolen tento projekt s potřebnými změnami územního plánu.

Mgr. Tulpa vyzval zástupce firmy EKKY Development, zda chtějí reagovat.

Pan Řeřábek, jednatel firmy, řekl, že firma dostala nějaké zadávací podmínky od města, které byly v projektu splněny. Upozornil, že se dostali do fáze rukojmí mezi městem a občany Doliny, kteří jsou proti výstavbě.

RNDr. Čeřovský požádal přerušit diskusi na setkání klubu.

Mgr. Tulpa přerušil jednání ZM na 5 min. pro setkání klubu ODS.

Po přestávce Mgr. Tulpa navrhl zachovat usnesení v původním znění s doplňky, které přečte předseda návrhové komise.

Ing. Pešek přečetl usnesení jak bylo navrženo a doplněno o bod B) bere na vědomí požadavky z dopisu Občanského sdružení Dolina Jablonec n.N. a Petičního výboru Dolina Jablonec nad Nisou 24-0-1-0

Mgr. Tulpa vyhlásil polední přestávku do 13,00 hod.

Usnesení ZM č. 437/2008

Schválení zadání 38.  změny platného územního plánu města Jablonce nad Nisou – podbod č. 2 - Dolina

Zastupitelstvo města Jablonce nad Nisou projednalo předložený materiál a

A) schvaluje

v souladu s § 55, odst.2 a za použití § 47 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) podbod č. 2 zadání 38. změny  platného územního plánu města Jablonce nad Nisou.

B) bere na vědomí

požadavky z dopisu Občanského sdružení Dolina Jablonec nad Nisou a Petičního výboru Dolina Jablonec nad Nisou

Starosta oznámil stažení bodu č. 6) – překladatel vysvětlil důvod - nebyla uhrazena kauce. Dále byla stažena část materiálu č.25) – předkladatel vysvětlil, že po společném jednání s občany na Dolině, je třeba zapracovat některé jejich připomínky.

25. Schválení zadání XXXVIII. změny

stažen podbod 2

část DOLINA

předkládá: Ing. Otakar Kypta, místostarosta

Ing. Kypta vysvětlil, proč je stažen podbod 2, část DOLINA, bude další projednávání a vezmou se v úvahu připomínky občanů.

Ing. Pešek doporučil projednávat odděleně tyto složitější materiály, aby nedocházelo k záměnám a dohadům. Žádal jasnou definici podlažnosti objektu, aby se jednou pro vždy vyjasnila diskuze, kolik má objekt opravdu pater.

Mgr. Krčmář se tázal na výšku nadzemního podlaží v objektech U Tenisu, který se neshoduje s tím, co prezentoval investor (3,5 nadzemního podlaží).

Mgr. Žur se tázal na závěry ze setkání s veřejností dne 18.9.2008. Petice, která byla proti této změně ÚP podepsána, je hlavně z obavy výstavby domů různých výšek, poukázal také na hustotu osídlení území, apeloval na související dopravu a zásobování. Je obava obyvatel, že nebude zachován krajinný ráz. Upozornil, že bude hlasovat proti této změně.

Mgr. Tulpa odpověděl, že na veřejném projednávání občané neprotestovali, jen se obávali výše objektů (3,5 nebo 4,5 podlaží) a hluk při výstavbě vč. prašnosti. Investor dokončí projekt ke schválení a k projednávání bude přizván osadní výbor.

Ing. Kypta jen dodal, že podlažnost též záleží na svažitosti terénu, proto různé výšky.

Paní Caklová řekla, že se zúčastnila veřejného jednání U Tenisu. Obyvatelé se obávají nadměrného provozu, apeluje na řešení dopravy a odlehčení provozu (zplodiny z automobilů). Upozornila na nutnost vybudování nějakého hřiště pro děti v horní části ul. Široké ve spolupráci investor + město.

Mgr. Tulpa doplnil, že se setkali 2 názory na úpravu průjezdnosti dopravy – jeden zastával rozšíření silnice a druhý nerozšiřovat. Bude těžké vyhovět oběma. Dále řekl, že investor předloží finální projekt k diskuzi.

Paní Caklová řekla, že na jednání s investorem bylo též hovořeno o překladišti, které pokud nebude přemístěno, nebude se ve spodní části území stavět.

Mgr. Tulpa potvrdil a dodal, že není zatím místo pro přemístění překladiště, celá výstavba bude mít několik etap.

MUDr. Jörgová navrhla, aby ZM odhlasovalo výšku objektů do 3,5 pater, když to investor slíbil.

Mgr. Tulpa řekl, že to takto nebylo řečeno a pokládal by to za diktát.

Ing. Kypta upozornil přítomné zastupitele, že se schvaluje zadání změny, minule se schválil podnět. Ve 3.části se bude schvalovat konečné řešení, které se může neschválit. Stále se o projektu jedná.

Mgr. Krčmář podpořil starostu, že 3,5 patra tam nezazněly, ale investor rozeslal po sále 2 varianty staveb v této výšce.

37. Diskuse

Mgr. Tulpa vyzval předsedkyni návrhové komise, aby začala připravovat usnesení.

Dále přednesl svůj diskusní příspěvek – dnešní dopis od p. Motla k lokalitě Dolina, veřejné projednání s občany. Odmítá stanovisko p. Motla, že s ním město nekomunikuje a že má arogantní jednání. Na příštím ZM bude informovat o tomto dopise a jeho řešení.

Pan Vostřák se tázal na montážní obrubníky před Hotelem Bašta na Horním náměstí – kdo to vymyslel a kdo to zaplatil. Dále přečetl dopis p. Motla, který dostali všichni zastupitelé.

Ing. Kypta doplnil, že všichni zastupitelé dostali mailem odpověď pro p. Motla.

22. Problematika daně z nemovitosti

předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta města

Mgr. Paukrtová řekla, že jde o závažný materiál, daň je čistým výnosem města, které může ovlivnit pomocí koeficientu její výši. Přiklání se k variantě 2 a předkládá pozměňovací návrh, aby se zvýhodnili obyvatelé Proseče o 3 kategorie, tj. na koeficient 1,4. Byl by to vstřícný krok obyvatelům, kteří se bouří proti bytové výstavbě. Na obyvatele Doliny, kteří budou také zasaženi výstavbou, se toto zvýhodnění nevztahuje, protože Dolina není katastrální území. Během léta by se mělo zastupitelstvo zamyslet, jak zvýhodnit obyvatele Doliny.

30. Rozvojové lokality „Dolina“ a „U Tenisu“

čas. 14,00 h

předkládá: Ing. Otakar Kypta, místostarosta města

Dále vyzval další developerskou firmu EKKY developmnet k prezentaci oblasti DOLINA – p. Řeřábek, ved. projektu.

Pan Vostřák upozornil, že je v sále méně zastupitelů než nadpoloviční většina.

JUDr. Nesvadba potvrdil, že i na projednávání důvodové zprávy musí být nadpoloviční většina členů ZM.

Mgr. Tulpa požádal členy ZM, aby se usadili do svých lavic, aby se mohlo pokračovat v jednání.

Pan Řeřábek v krátkosti okomentoval projekt Nová Dolina. Zatím to je ve fázi studie, s kterou se pracuje a vyzval pana arch. Cajse o komentář k prezentaci.

Arch.Cajs řekl, že se zapracovávají připomínky obyvatel a respektují se požadavky města a občanů. Napojení na stávající komunikace se změnilo na pěší komunikace a mobilní napojení by mělo být s okružním napojením z Liliové ul.a kolem areálu BAKu (momentálně se řeší). Změna návrhu je také v úpravě vodního toku kolem Doliny ve spolupráci s vodohospodáři. Jsou plánovány vila domy typ A (cca 80 m², 3,5 nadzemní podlaží) s luxusním bydlením a menší domy typ B a C (cca 50 m2, 4,5 nadzemní podlaží). Parkování je vždy pod domem. Je navržena pěší zóna kolem potoka – meliorační otázka. Byl zpracován biologický průzkum potoka. Je rozpracován návrh revitalizace potoka.

Pan Řeřábek doplnil, že jde o 200 bytů a 24 řadových domů. Je připraven návrh dopravy MHD kolem BAKu do města. Vyzval přítomné k dotazům.

Pan Vostřák upřesnil, že jde o „Vydří potok“ a tázal se, co říkají architekti na betonárku, která je přímo nad sídlištěm.

Pan Řeřábek odpověděl, že musí pracovat s lokalitou, která taková je. Předpokládají to vyřešit izolační zelení.

Ing. Pešek komentoval s povděkem zakomponovanou okružní komunikaci, která se promítla do prezentovaného širšího záměru. Dále řekl, že tam chybí uvažovaná trafostanice a případné objekty, se kterými se v budoucnu počítá. Také se tázal na způsob vytápění (výtopna JTR), zda se počítá s napojením na CZT.

Pan Řeřábek odpověděl, že se řeší území, které bylo ve výběrovém řízení, ale zúčastňují se i jednání o komunikacích kolem celé lokality a tuto problematiku s projektanty se řeší. K trafostanici, řekl, že o ní vědí, ale zatím to není zakomponováno do návrhu. Jde o širší souvislosti, které se vyvíjejí. K vytápění řekl, že podmínka ekologického vytápění bude splněna, u domů typu A bude plynové vytápění, u typu C dle kapacity výkonu s možností alternativního zdroje a u typu B by bylo napojení na CZT. Vzhledem k probíhající diskuzi kolem CZT, bude ale složité najít společnou řeč, aby JTR dala rozumné podmínky na vytápění. Nicméně se jedná o rekonstrukci nejbližší stanice, umístila by se tam podgenerační jednotka, která by mohla být k dispozici.

Mgr. Karásek měl dvě technické připomínky. Upozornil na zvýšenou kubaturu vody v potoce, vzhledem ke zvýšenému počtu střech a nesrovnalost v uvedené výši podlaží (objekty se 4,5 podlažími mají vlastně 5,5 podlaží).

Arch. Cajs odpověděl, že kapacita potoka se počítá na stoletou vodu (+ 1,45 m nad dnešní hladinou) a myslí si, že nebude problém v nárůstu dešťových vod. K nadzemním podlažím řekl, že jsou dány zákonem a je na to definice. Je otázkou diskuze případný vjezd v nerovném terénu.

Pan Bartoněk upozornil, že je nutné zachování navržené odbočky k BAKu, vzhledem k zimnímu období (velmi složitý výjezd).

Ing. Řeřábek řekl, že po jednáních s městem se zpracovává studie k dopravě a ke komunikacím. Dojde k opravě stávajících ulic a okolních komunikací zastavěného území.

Ing. Dlouhý se tázal na řešení parkování v lokalitě.

Arch. Cajs řekl, že v části C je 98 bytů (garážové stání pod domy), v části B 80% parkování pod domem a každý rodinný domek má 2 parkovací místa.

Nebyla další diskuze a starosta města poděkoval firmě EKKY developmnet.

Usnesení ZM č. 354/2008

Rozvojové lokality „Dolina“ a „U Tenisu“

Zastupitelstvo města Jablonce nad Nisou projednalo předložený materiál týkající se průběhu pořizování XXXVIII. platného územního plánu města Jablonce nad Nisou a

bere jej na vědomí

Dopisy občanů

Mgr. Žur komentoval petici občanů, která byla dána na stůl. Podepsaní občané nejsou proti výstavbě ani rozvoji města. Lokalita Horní Proseč byla určena k výstavbě bytů rodinného typu, max. do 2. patra. Ocenil vstřícnost investora Ing. Kašpara, který se s občany sešel a byl konstruktivní. Zdůraznil, že podepsaní obyvatelé jsou voliči nás všech a měli bychom je vyslechnout (500 podpisů).

Paní Caklová se tázala na řešení výjezdu ze zakresleného staveniště mezi domy 22 a 24. Řekla, že bylo Ing. Kyptou slíbeno, že výstavba nezasáhne stávající zástavbu a výjezd bude směrován bokem na Širokou ul. Upozornila, že pokud se tam postaví mateřská škola, stoupne dopravní zatížení (rodiče dětí, zásobování, atd.). Nesouhlasí s navrženým řešením a přimlouvala za nalezení jiného řešení v zájmu obyvatel domu č. 24, hlavně přízemních bytů.

Diskuse

Mgr. Tulpa přečetl dva dopisy ke stavbám Horní Proseč a Dolina. Dopis od p. Motla a od Mgr. Žura za petiční výbor proti XXXVII. změně ÚP. Materiály se bude město zabývat a písemně odpoví.

Mgr. Paukrtová se tázala, zda na dopis p. Motla bude reagovat město, či to má učinit sama. Upozornila, že pan Motl má nedostatečné a nepřesné informace.

Mgr. Tulpa odpověděl, že město bude reagovat a sejde se s petičním výborem i s p. Motlem.

Pan Vostřák se ohradil proti konstatování pana starosty, že zastupitelstvo odhlasovalo výstavbu Horní Proseč a Dolina. Uvedl, že on odhlasoval Strategický plán s bytovou výstavbou, nic konkrétního. Lidé se brání, nikdo s nimi nediskutuje.

Mgr. Tulpa reagoval, že každý je odpovědný za své hlasování. S petičními výbory se mluví, vč. investorů. Naplňují se záměry a usnesení strategického, akčního a integračního plánu, aby se stavěly širokospektrální byty a jednotliví developeři budou lidem své plány ukazovat a diskutovat s nimi.

Pan Vostřák se tázal na trafostanici u budoucí výstavby, která musí mít ochranné pásmo

Ing. Kypta odpověděl, že se do ochranného pásma orientují cesty, parky, zahrady apod. Domy se tam nestaví. Developeři to musí ctít.

V deskách na stůl měli zastupitelé zápis zZápis 12.ZM, usneseníUsnesení 4.RM a návrhNávrh dnešního usnesení. K bodu 4a) zpráva starosty je přiložen dopis - odpověď na Petici obyvatel Dolina.

Mgr. Tulpa okomentoval dopis – 2. část Petice občanů k výstavbě Dolina, který přišel včera 26.3. Přečetl hlavní body dopisu: add 1) kdo má odpovědnost za přípravu podnětu ke změně územního plánu, add 2) které orgány budou osloveny, aby se vyjádřily ke změně ÚP, add 3) kdy obdrží odpověď na předanou petici, add 4) kdy bude veřejné projednávání celé záležitosti, jak bylo slíbeno.

Petici podepsalo dalších 161 osob. Starosta města řekl, že i na tuto část petice se bude odpovídat v průběhu dubna

JUDr. Nesvadba navrhl u posledního usnesení „Petice Dolina“ vypustit úkol.

Dále předložil písemnou interpelaci pan Vostřák k výstavbě „DOLINA“ vč. zveřejněné petice občanů a žádá o jasné vyjádření odborníků z Městského úřadu. Ke stejné záležitosti se vyjádřila i PhDr. Fojtíková.

Starosta města dále okomentoval předanou Petici občanů dle Petičního zákona č. 85/1990 Sb. k projektu „DOLINA“, kterou podepsalo 901 občanů na 52 petičních arších. Petice byla přijata a bude vyřízena do 27.3.2008 a odpověď bude předána petičnímu výboru. Krátce shrnul obsah petice – změna ´územního plánu (zvýšené podlaží objektů), infrastruktura lokality a komplexní řešení celé zástavby. Navrhl vzít tuto petici na vědomí a předložit příštímu zastupitelstvu řešení (odpověď).

RNDr. Čeřovský se tázal, zda vedení města zná informaci o založení firmy Development s.r.o., které má datum dne 6.2.2008 – dle výpisu z Obchodního rejstříku.

Bc. Frič odpověděl, že tato firma byla účelově založená pro tento konkrétní investiční záměr.

Usnesení ZM č. 258/2008

Petice občanů

Zastupitelstvo města Jablonce nad Nisou projednalo petici proti plánované výstavbě 230 bytů v k.ú. Jablonec nad Nisou na ppč. 1905/2, 1999/25, 2480/2 (Dolina) a petici

A) bere na vědomí

B) pověřuje

Mgr. Petru Tulpu, starostu města,

aby po prověření věci na petici odpověděl a odpověď předložil pro informaci na příštím jednání zastupitelstva

RNDr. Čeřovský se tázal, zda vedení města zná informaci o založení firmy Development s.r.o., které má datum dne 6.2.2008 – dle výpisu z Obchodního rejstříku.

Bc. Frič odpověděl, že tato firma byla účelově založená pro tento konkrétní investiční záměr.

18. Vyhodnocení záměru lokalit bytové výstavby města Jablonec nad Nisou

předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta města 11,30 na stůl

Mgr. Tulpa vysvětlil, proč je tento materiál předložen až na stůl. Důvody rychlého předložení jsou vysvětleny v bodě 2. na str. 4 důvodové zprávy (zahájení stavby v létě 2008 a předložení průběžné informace investorů na červnovém ZM). Dále oznámil, že o vystoupení k tomuto bodu požádal občan Jablonce nad Nisou pan Pavel Prade.

RNDr. Čeřovský žádal informaci o harmonogramu postupu prací a chtěl objasnit, proč tak zásadní projekt by se měl schválit dnes. Nevidí důvod, proč by se materiál nemohl prodiskutovat a schválit např. za měsíc.

Mgr. Tulpa ještě doplnil, že přímé dotazy na projekty v lokalitě „Dolina“ a „U Tenisu“ je možné přímo směřovat na přítomné zástupce investorských firem. Připomínku RNDr. Čeřovského bere na vědomí.

Mgr. Paukrtová, jako členka výběrové komise, vysvětlila předložení materiálu. Řekla, že městu chybí asi 1.000 bytů, proto bylo jasné vymezení zájmových lokalit. Firma EUROCZECH s.r.o., jak uvedeno v důvodové zprávě, nabízí v lokalitě „U Tenisu“ v Proseči nad Nisou i mateřskou školku, dům pro seniory a vybudování infrastrukry.

Pro lokalitu „Dolina“ byla vybrána firma SEN PROPERTY, s.r.o. (developer EKKY DEVELOPMENT, s.r.o.). Firma má již dlouholeté zkušenosti a je jistota, že bude dodržena smlouva a 230 bytů vč. 170 garáží by mělo být zkolaudováno na podzim 2010. Projektová příprava je složitou záležitostí a bude zahájena až budou mít investoři tyto lokality k dispozici. Domnívá se, že ZM nic nebrání tuto variantu schválit a doporučuje ji.

Mgr. Karásek řekl, že kdyby něco podobného předložilo minulé vedení „na stůl“, byli by všichni rozcupováni. Chápe ale časové rozvržení a termíny a sám nemá se schválením materiálu problém.

Pan Vostřák krátce komentoval počet uchazečů (2 zájemci o lokalitu „U Tenisu“ a 3 zájemci o lokalitu „Dolina“). V podstatě nebylo z čeho vybírat.

Ing. Kypta podpořil vysvětlení Mgr. Paukrtové a apeloval na schválení materiálu, neboť startovacím momentem pro investorské firmy je uzavření Smlouvy o smlouvě budoucí kupní a pak může teprve jednat s financiéry. ZM bude o všech krocích průběžně informováno a budou předkládány další materiály k diskuzi.

Ing. Beitl nesouhlasil s předložením tak závažného materiálu na stůl. Výběrová komise zasedala 25. 1. 2008. Byl týden na informování předsedů klubů.

Mgr. Tulpa upozornil, že ZM schválilo vymezení zájmových lokalit 11. 10. 2007 a od té doby běžely všechny potřebné procedury. Materiál podpoří.

Ing. Pešek žádal o vysvětlení po právní stránce, jaký bude dopad pro město, když na příštím jednání ZM nebude ZM s některým postupem investora souhlasit a od smlouvy odstoupí a jaký to může mít dopad na dalšího zájemce při vypsání nového výběrového řízení na stejné území.

Bc. Frič vysvětlil ve stručnosti rozdíly mezi dvěma možnými způsoby uzavření kupních smluv, které využívá město. Smlouva kupní s rozhodující podmínkou a Smlouva o smlouvě budoucí kupní, která dává městu možnost při nesplnění podmínek investorem od smlouvy odstoupit. (V průběhu stavby jsme stále majiteli a účastníky stavebního řízení.)

Mgr. Karásek doplnil Bc. Friče, že jednání musí být v souladu s územním rozhodnutím. Projektová dokumentace nemůže být v rozporu se záměrem. Termíny investorů je třeba zvážit.

Paní Caklová se tázala, proč je termín na seznámením se s finálním projektem až v červnu.

Ing. Kypta vysvětlil, že nyní je předkládána studie a záměr, v červenci již musí být schválení záměru a hotový projekt. Do té doby bude prostor k diskuzi. Pokud by se dnes tato studie neschválila, došlo by k posunu termínu.

MUDr. Jörg řekl, že dnes jde o zastavovací studie, jeví se šance zahájit zcela nový typ výstavby s novou technologií. Byla maximální vstřícnost investorů, aby se mohlo město vyjádřit k definitivní vizi výstavby. Ve fázi vlastní projekce budou další jednání, která obohatí bydlení v Jablonci.

Mgr. Paukrtová hovořila o výběrovém řízení na projekt výstavby v lokalitě „U Tenisu“ v Proseči nad Nisou. Nabídka firmy EUROCZECH s.r.o. byla zajímavější. Projekt pro lokalitu „Dolina“ maloval Atelier 4 pro družstvo PLP INVEST. Nabídka firmy SEN PROPERTY, s.r.o. (developer EKKY DEVELOPMENT, s.r.o.) obsahovala občanskou vybavenost vč. mateřské školky. ZM odhlasovalo lokality v minulém roce. Dnes se předkládá návrh na smlouvu o smlouvě budoucí kupní, aby se mohlo dále k projektům diskutovat.

Ing. Beitl souhlasí s argumenty, ale nesouhlasí se způsobem předložení projektu. Nesouhlasí s formou předložení tak důležitého materiálu.

(Ing. Čížek příchod 12.30 hod)

MUDr. Jörg podpořil získání nových aktivit investování ve městě (dvě akce za 1.000 mil. Kč). Je to i šance pro řadu jabloneckých firem vstoupit do těchto projektů a získat velmi zajímavé zakázky.

Mgr. Tulpa poukázal na kapacitní rozšíření silnice v Horní Proseči a přemístění sběrného dvora do jiné lokality. Město, jako účastník řízení, má půl roku na připomínkování k těmto projektům. Doporučuje schválení předloženého materiálu.

Pan Prade, zástupce družstva PLP INVEST, vystoupil a hovořil o svém projektu v lokalitě „Dolina“, předloženém výběrové komisi. Představil obrázek projektu s umělou vodní nádrží.

Ing. Kypta řekl, že výběrová komise vybrala nejlepší projekty pro město a přihlížela na množství již realizovaných projektů. Tázal se p. Pradeho, kolik takovýchto projektů družstvo PLP INVEST již realizovalo.

Pan Prade řekl, že má určitou praxi s developerskými pracemi a financováním. Je ten, kdo spíše realizuje, než organizuje akce. Realizovali již výstavby rodinných domů v celé republice vč. Prahy. Financování této akce je předjednáno u KB.

Mgr. Tulpa, jako člen výběrové komise, řekl, že rozhodnutí výběrové komise bylo na základě předložených materiálů a podkladů, proto byl výběr dodavatele takový jaký byl. Nikdo ze zájemců přizván osobně nebyl. Pan Prade měl plné právo náležitě „opepřit“ svou předloženou nabídku, což neudělal. Nyní zde p. Prade vystupuje, aby zvrátil výsledek výběrové komise.

Pan Prade argumentoval, že splnil všechny podmínky dané výběrovou komisí.

Pan Vostřák se tázal na zakreslenou vodní nádrž a jaká bude hloubka. Není si jistý, že by vodní plocha potěšila obyvatele (žáby a komáři).

Pan Prade řekl, že to bude odtěžená hmota – umělé vytvořený vodní prostor (hloubka 2m).

RNDr. Čeřovský se tázal, proč nebyli předsedové klubů o takovýchto závažných investicích informováni s dostatečným předstihem.

Mgr. Tulpa řekl, že jsou pravidelné schůzky klubů před jednáním zastupitelstva. Klub ODS tuto spolupráci odmítl. Ale pokud se stanoví systém ve společném jednání, nebude problém se domluvit.

Pan Vobořil požádal předsedkyni návrhové komise, zda by mohla být první polovina projednaných bodů odhlasována.

RNDr. Čeřovský požádal o 10 min. přestávku na setkání politických klubů.

Po přestávce se hlasovalo o projednaných bodech programu č. 1 až 11. vč. bodu 18.

Mgr. Tulpa ukončil projednávání bodu č. 18 a tázal se Mgr. Paukrtové, zda je návrhová komise připravena.

Dále se tázal na vyloučení z hlasování p. Šourka a p. Pelty pro podjatost.

JUDr. Nesvadba objasnil možnosti zastupitelů k podjatosti některého z nich a způsob hlasování.

Mgr. Tulpa nechal zastupitele hlasovat, zda podjatí zastupitelé mohou hlasovat, nebo se zdrží hlasování. pro 28 – proti 0 – zdržel se 2

Po udělení slova přečetla Mgr. Paukrtová postupně návrhy usnesení jednotlivých bodů 1-9, 11 a 18)

(viz tabulka hlasování na konci zápisu).

Usnesení ZM č. 224/2008

Vyhodnocení záměru lokalit bytové výstavby města Jablonec nad Nisou

Zastupitelstvo města Jablonce nad Nisou projednalo předložený materiál a

schvaluje

1. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní na prodej pozemků p.p.č. 759, p.p.č. 760, p.p.č. 730, p.p.č. 773, p.p.č. 772/1, p.p.č. 1745, p.p.č. 1746 vše v k.ú. Proseč nad Nisou o celkové výměře 42 280 m2 za účelem investiční výstavby dle předložené studie se společností EUROCZECH společnost s ručením omezeným, IČ 10426558, se sídlem Masarykova 522/12, 460 01 Liberec 1 za cenu 9 mil. Kč s tím, že o územní rozhodnutí bude zažádáno nejpozději do 31.10.2008, o stavební povolení bude zažádáno nejpozději do 31.12.2008 a o kolaudační rozhodnutí bude zažádáno nejpozději do 31.10.2010.

2. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní na prodej pozemků p.p.č. 1905/2 a p.p.č. 1999/25 vše v katastrálním území Jablonec nad Nisou o celkové výměře 29 750 m2 za účelem investiční výstavby dle předložené studie se společností SEN PROPERTY, s.r.o., IČ: 28194501, se sídlem Olbrachtova 2006/9, 140 21 Praha 4 za cenu 350,- Kč/m2 zastavěné plochy bytových domů a komerčního objektu a za cenu 700,- Kč/m2 plochy řadových rodinných domů, s tím, že o územní rozhodnutí bude zažádáno nejpozději do 31.03.2009, o stavební povolení bude zažádáno nejpozději do 31.10.2009 a o kolaudační rozhodnutí bude zažádáno nejpozději do 31.10.2010.